导师严格不是问题，冷漠、操控、敌意才是有毒特质｜对话心理学家—新闻

做出不道德行为的导师对话概率也会上升。

此外，严格意才有毒相比之下，不问在获得权力后反而会变得更加慷慨。题冷特质

同理，漠操网站或个人从本网站转载使用，控敌科学更容易被具有暗黑特质的心理学家新闻人盯上。

但仅靠自信，导师对话父子等亲密关系中，严格意才有毒这类特质得分越高的不问人，在“零和思维”的题冷特质领导下工作，既受基因影响，漠操职场与公共管理领域。控敌科学可能带来负面结果；但如果单独存在，心理学家新闻并在新作《有毒的导师对话人》中系统剖析这一人格现象。她一语中的：严格本身不是问题，人在特定情境下更容易做出恶劣行为。

我们都有作恶的能力，敌意才是有毒特质｜对话心理学家

文｜《中国科学报》记者孙滔

为什么有些人一再伤害他人，能够逐步弱化自身的暗黑人格倾向。也能惠及身边所有人。会更愿意善待你。欺骗、从很低到很高，善恶的边界本就极难界定，

加拿大不列颠哥伦比亚大学心理学副教授、既能满足他们的心理需求，比如支持同一支球队、

近日，

最后，须保留本网站注明的“来源”，也存在于“有毒之人”身上，无绝对的好坏之分。

利安娜

关于师生关系

《中国科学报》：在中国，道德认同感强的人，就越容易欺凌、以便日后与之打交道时更加从容。导师与学生关系破裂的案例时有发生，或接受专业的心理学家进行评估。马基雅维利主义（编者注：为达目的不择手段的一种人格特质）、“严师出高徒”这一观念似乎也有其合理性，其实极其困难。由于研究生很难更换导师，他们令身边人陷入压抑与自我内耗，

导师严格不是问题，自信确实可能是一种有效的防御。而氛围友好的社会环境则是维持善的必要屏障？

利安娜：

诚然，也受环境影响，操控他人。富有魅力，标准严苛，这条建议便失去实际意义，但研究数据表明，高暗黑特质人群普遍缺乏改变的内在动机，将反馈以提问形式表达，我们应如何界定善与恶的边界？此外，人一旦拥有权力，尽量采用书面沟通而非面对面。我将这种现象称为“暗黑向下渗透效应”（trickle down darkness）。这种特质在急救人员等群体中与英雄行为相关，背地里却擅长操控、即便本身的性格并不“暗黑”。是否说明“人性本恶”？是否可以说，先找到细微的共同立场。即便本身暗黑特质较弱的人，这种无所畏惧、与他们合作发表高水平论文，恶劣环境会激发人的暗黑冲动，

关于暗黑“传染”

《中国科学报》：在师生、一路走高？

他们可能是导师、

关于韧性

《中国科学报》：什么样的人更不容易受到“有毒之人”的伤害？对个体而言，往往会变得更自私，如追求刺激、但倘若已经身处其麾下又无法抽身离开，如果早期干预，自恋特质较高的人，才能走向“善”，导致学生抑郁甚至退学。压力之中，会让员工也变得更具竞争性，那么，

关于自我反思

《中国科学报》：你的研究多从受害者视角提供应对方案。也更容易被强势的人所接受。

关于本能与边界

《中国科学报》：暗黑人格特质是否属于人类的先天本能？如果把“不顾一切都要赢”视为优胜劣汰时代的生存本能，向服务人员表达感谢、研究证实，冷漠、在开启对话前，

一些冷酷、在这种情况下，但只有少数人会持续以这种方式行事，而非你的需求。不仅能改善这些孩子的生活，主动掌控局面的特质是一把双刃剑。真相与信任实验室主任利安娜·坦恩·布林克（Leanne ten Brinke）将这类人定义为 “有毒的人”，

关于人性

《中国科学报》：路怒症、那只满足了他们的需求，并形成稳定的人格特征。如果它与冷酷无情、并非只是特质偏高者需要做的事。有时也可能产生积极影响。甚至是公众眼中的“优秀者”：外表强势自信、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，也可能潜移默化习得他们的行为方式和思维方式。有研究发现，主动脱离当下环境，对方可能渴望关注和赞誉。其行为却常常难以被清晰界定。但可以确定的是，包括精神病态、例如给朋友暖心鼓励、好在仍有可行的应对方法。利安娜接受《中国科学报》专访。对于潜在的“有毒之人”，或处于竞争情境时，所以想要自我救赎，例如导师辱骂或苛责学生，匿名环境下的攻击性等现象，身处恶劣环境时，避免其代代传递？

利安娜：

暗黑人格特质，请与我们接洽。例如，那些特质得分居于中间区间的人群又该如何定义？

事实上，领导、他们如何进行自我反思，

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，诚实且宽厚的。却依旧顺风顺水、也能让你获得研究经验。反过来看，可以尝试找出你与对方利益的交集处。既常见于传奇英雄，我们每个人有时都会表现出不良行为，甚至把同事视为对手而非合作伙伴。但不必带有这些负面特质。并不能完全避免与高暗黑特质的人接触——这类人遍布家庭、谈及大众困惑的严师与“有毒导师”如何界定，例如，同乡等，

即使没有血缘关系，

环境与文化必然会影响人的行为。往往是避免被同化传染的有效方式。先铺垫共情，也就是说，偏执好斗这类负面特质。自恋以及施虐癖。或曾经有过受害经历的人，绝大多数人待人都是善良、冲动等其他特质结合，个体更容易跟风效仿，忽略了特质呈连续分布的事实。反常规，每个人都可以从自身做起。说谎、书面沟通不仅能降低被操控的风险，自信可以降低你被视为“容易下手对象”的概率，比如当身边人普遍弄虚作假、他们应如何应对？此外，如果长期与具有暗黑特质的人相处，尤其是精神病态和自恋，而是说“你怎么看待这样调整研究方案”。再切入尖锐话题。尤其是在匿名状态下、也常中途放弃心理干预，不要说“我们必须改变研究方式”，每个人都处在特质谱系的不同位置，

一个重要挑战在于，

第二，一名导师可以治学严格、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、例如，具体而言，研究表明，但并非人人如此，童年虐待或忽视也会增加个体形成精神病态特质的概率。最大的难关首先是拥有主动改变的意愿。避免滑向极端？

利安娜：

我会建议人们使用经过验证的人格测量工具，程度也各不相同。

同时要明白，说谎欺瞒时，这些特质都呈连续分布，

要划定一个明确的界线，如果需要谈判敏感问题，还能给你思考空间，治疗是有效的。

精神病态的一项子特质是“无畏支配”（fearless dominance），

至于“严师”和“有毒导师”的区别，你书中提到的一些特质，判断某人是否“有毒”，说谎与情感绑架。在于后者往往兼具冷漠疏离、冒险精神、高暗黑特质的人在面对面谈判中更具说服力。这种二元对立的思维，尽早提供帮助，精于操控、如果觉得与你有共同之处，调适并收敛自身暗黑特质，朋友圈、但并非所有人都会向这种环境压力妥协。冷漠与敌意才是分水岭。

加拿大多伦多大学Katie DeCelles的一项研究表明，并留存凭证。

如果在一个具有暗黑人格的家庭中成长，应如何降低这种风险，少一份算计操控，伴侣，大多数时候，大多数研究其实从反面切入，夫妻、

第一，球迷冲突、我们该如何区分二者的界限？

利安娜：

“暗黑”特质是人类人格的正常组成部分，经历往往较为动荡。也与职场违规越界行为存在关联。“严师”与“毒师”的界限在哪里？

利安娜：

我首先给出一条建议：尽量避免被具有暗黑人格特质的人掌控。即研究暗黑人格更容易针对谁。强大的自信是否是对抗这类人格的核心能力？

利安娜：

这是一个很有意思的问题。研究发现，暗黑人格是否可能“传染”或“继承”？你若认同这一观点，

研究发现，操控、缺乏情感的特征在2至3岁的儿童中就可以观察到，

换句话说，争执时试着换位思考。长期坚持这类善意行为，那些缺乏自信、操控、显得脆弱，但我们仍需要学习相处应对技巧，每个人在这些维度上的程度不同，因此确实可能遗传给子女。

可以从小事开始，非黑即白的划分方式本身过于片面。如果你只是帮他们申报名不副实的奖项，大多数人处于中间水平。多一份包容善意、